第7章 利比亚:国际政治大戏台(2) (第2/3页)
郎咸平 王牧笛 王今等提示您:看后求收藏(笔下文学www.20qb.com),接着再看更方便。
郎咸平:对,一个所谓的“人权卫士”在碰到这种利益的时候,马上可以转向,马上可以变脸。比如说它为什么不愿意出兵?请你想一想,美国打伊拉克,大家都认为是为了石油。可是你晓得2009年之后伊拉克的油田怎么样?它公开竞价,重新招标。最后你现是中石油拿到了最大的项目,为什么呢?因为伊拉克政府开出了非常苛刻的条件,只有中石油玩得起。当然,中石油也没捡到什么便宜。你看,美国付出这么多代价,花这么多金钱,还有这么多人员的伤亡,打下伊拉克之后现不能弥补它的损失。那德国人就想了,我有这么重大的利益在里面了,万一像伊拉克一样出现重新洗牌的话,我会不会像美国一样利益一去不回头了?所以德国人在考虑利益的时候,我现它过去在国际上天天喊的人权消失得无踪了,变成一个利益的追求者,纯粹逐利的行为。
邱震海:我觉得一个国家在考虑一个行动的时候是一个复合体。它里面有很多因素,有务虚的价值观的,也有很务实的利益的,同时还有它的历史传统。比如像德国这种国家,它在出兵的问题上就很踌躇,因为二战的原因,它的手脚基本上被绑住了。
王牧笛:所以说为什么不能简单地把它说成石油战争,就是这个原因。
邱震海:对,至于是哪一种因素占主导地位呢?如果我们用量性分析的话,用百分比,我倒觉得德国在出兵问题上的踌躇比重最大,几乎占了60%到70%。你像1999年北约轰炸米洛舍维奇的时候,当时南联盟是有北约授权的,它是一个北约的行动,德国人找到理由了,说我是在北约的授权下,这不是我单独的行动。1991年海湾战争的时候,美国要求德国出动空军,德国就派了17个空军地勤兵跑到土耳其的基地上去,它说我只能出地勤兵,我不能上天。打阿富汗的时候,当时也有联合国的授权,德国出兵到阿富汗,对德国来讲这是很大的事情,因为这是它第一次派出地面部队,是有象征意义的,就像1999年它派出轰炸机第一次进行轰炸行动一样。就是说,它一定要找到一个合法性的说明,才能使它对历史上的罪恶有一种解脱感,说明它的历史并没有把它绑住,所以我相信这占到它的60%到70%。至于石油利益,可能占到10%或者20%。再加上它们在利比亚的利益不会被撼动。
王牧笛:刚才教授举的伊拉克的例子就说明,历史的经验也告诉我们,这些战败国的石油所有权、开采权和出口量都是很难控制的。
郎咸平:对。
美国“懦弱”了?
对美国而言,已经有了伊拉克、阿富汗、索马里的悲剧,它不愿意再扶持一个扶持不了的反对派。可是想到卢旺达悲剧,如果它这个“国际警察”不出兵,似乎良心上又过不去,所以它现在非常矛盾。
王牧笛:两位老师聊了两个拧巴的国家,一个是法国,一个是德国,都充满了矛盾。
邱震海:还有一个美国。