杨叛儿提示您:看后求收藏(笔下文学www.20qb.com),接着再看更方便。
<!--go-->
《收获》编辑部外绿树成荫,天上阳光灿烂。路上的行人匆匆忙忙的走过,似乎生怕浪费了哪怕一秒钟。他们每个人的脸上都带着振奋的神色,对他们而言,只有生活才是最重要的,没有了前几年的提醒吊胆,国家的政策也越来越好,只要自己努力工作日子就会变得越来越好,生活看起来是如此的美妙。谁也不会去关心什么社论什么人道主义精神,拿东西能当饭吃吗?能让我的生活变得更加美好吗?
普通人的想法是朴素的、现实的,他们关注的只是自己的生活圈,至于7月19日开始爆出来的《羊城晚报》社论事件,与他们距离太远,不论那一种观点获得胜利,到时候学习一下、贯彻执行一下就好了,听政府的话,跟着党走不会有错。
可是在知识分子和社会精英分子层面上,《羊城晚报》社论事件却是一件大事,一副对联可以深刻的代表知识分子的性格——“风声雨声读书声,声声入耳;家事国事天下事,事事关心。”一个知识分子总是怀有一种先天下之忧而忧的心理,更勿论现在这些保存着良知和责任感的纯朴人们。
《羊城晚报》社论事件说起来只是一个舆论导向正确与否的事情,可是更深层的却是讨论个人与集体、**和人道主义的大问题。没有提出这样一个问题,所有人可以不去想不去管,可是既然将这个问题拿了出来、摆在了桌面上讨论,那就必须要找出一个真理来,不管是**时代还是邓老时代“实事求是”都是一个最基本的原则。
所以每一个自认为自己是知识分子的人们都密切的关注着事态的展。莎士比亚说过,每一个观众的眼中都有一个哈姆雷特,在每一个知识分子的脑海中,《羊城晚报》提出的“个人生命价值”同样都有自己的想法。正确、错误这不同于生存还是毁灭,它并不是一个问题,每个人的境遇不同、性格不同,自然而然的每一个知识分子都有着自己的判断,所以相互间的研究讨论也是精彩纷呈,同样会争得目红耳赤,这一点从《收获》编辑部的编辑们分裂为两个阵地就可想而知。
不过不论平头百姓再怎么争论,能做出真正决定的依然是那些高高在上有着巨大影响力的媒体巨头。而此刻这场思想界理论界的争锋才正徐徐来开帷幕,精彩大戏也才刚刚开演。
先是《羊城晚报》提报了表演曲目,接下来便是几个地方报纸进行了开场表演,现在《光明日报》等一线报纸也已经进场,那接下来呢?接下来还会有什么报纸杂志会登上舞台呢?这一点没有人能够知道,包括身为穿越者的戈文。
如果把此次事件当做一场辩论赛的话,那《羊城晚报》无疑独自站在了正方的辩手席上,而反方呢?如果说那几家地方报纸是一辨的话,那受聘于《光明日报》等几家一线媒体的理论界精英和这几家重量级媒体无疑就是第二辩。这场辩论赛进行到第三天,正方虽然抛出一个后世看来是真理的观点,可是在此刻,在1983年的7月21日的中午,落入下风的无疑是《羊城晚报》。