杨叛儿提示您：看后求收藏（笔下文学www.20qb.com），接着再看更方便。
<!--go-->
《收获》编辑部外绿树成荫，天上阳光灿烂。路上的行人匆匆忙忙的走过，似乎生怕浪费了哪怕一秒钟。他们每个人的脸上都带着振奋的神色，对他们而言，只有生活才是最重要的，没有了前几年的提醒吊胆，国家的政策也越来越好，只要自己努力工作日子就会变得越来越好，生活看起来是如此的美妙。谁也不会去关心什么社论什么人道主义精神，拿东西能当饭吃吗？能让我的生活变得更加美好吗？
普通人的想法是朴素的、现实的，他们关注的只是自己的生活圈，至于7月19日开始爆出来的《羊城晚报》社论事件，与他们距离太远，不论那一种观点获得胜利，到时候学习一下、贯彻执行一下就好了，听政府的话，跟着党走不会有错。
可是在知识分子和社会精英分子层面上，《羊城晚报》社论事件却是一件大事，一副对联可以深刻的代表知识分子的性格——“风声雨声读书声，声声入耳；家事国事天下事，事事关心。”一个知识分子总是怀有一种先天下之忧而忧的心理，更勿论现在这些保存着良知和责任感的纯朴人们。
《羊城晚报》社论事件说起来只是一个舆论导向正确与否的事情，可是更深层的却是讨论个人与集体、**和人道主义的大问题。没有提出这样一个问题，所有人可以不去想不去管，可是既然将这个问题拿了出来、摆在了桌面上讨论，那就必须要找出一个真理来，不管是**时代还是邓老时代“实事求是”都是一个最基本的原则。
所以每一个自认为自己是知识分子的人们都密切的关注着事态的展。莎士比亚说过，每一个观众的眼中都有一个哈姆雷特，在每一个知识分子的脑海中，《羊城晚报》提出的“个人生命价值”同样都有自己的想法。正确、错误这不同于生存还是毁灭，它并不是一个问题，每个人的境遇不同、性格不同，自然而然的每一个知识分子都有着自己的判断，所以相互间的研究讨论也是精彩纷呈，同样会争得目红耳赤，这一点从《收获》编辑部的编辑们分裂为两个阵地就可想而知。
不过不论平头百姓再怎么争论，能做出真正决定的依然是那些高高在上有着巨大影响力的媒体巨头。而此刻这场思想界理论界的争锋才正徐徐来开帷幕，精彩大戏也才刚刚开演。
先是《羊城晚报》提报了表演曲目，接下来便是几个地方报纸进行了开场表演，现在《光明日报》等一线报纸也已经进场，那接下来呢？接下来还会有什么报纸杂志会登上舞台呢？这一点没有人能够知道，包括身为穿越者的戈文。
如果把此次事件当做一场辩论赛的话，那《羊城晚报》无疑独自站在了正方的辩手席上，而反方呢？如果说那几家地方报纸是一辨的话，那受聘于《光明日报》等几家一线媒体的理论界精英和这几家重量级媒体无疑就是第二辩。这场辩论赛进行到第三天，正方虽然抛出一个后世看来是真理的观点，可是在此刻，在1983年的7月21日的中午，落入下风的无疑是《羊城晚报》。