笔下文学网

第八章：石门的周代墓葬（第2页）

在江山街头巷尾，流传着这样一种说法，江山人起源于三年多年前的奄国，这个未经考证的观点得到大多数人的赞同，赞成者为了论述其“正确性”，还搜罗了大量的论据。

但这个观点也遭到大量的质疑。质疑者认为，只要大家粗略地了解一下事实，或者稍微作一些思考，就知道这些论据是多么的虚假。他们也列出了以下几个疑点。

疑点一、赞同“奄国人说”者认为，“根据考古发掘表明，浙西地区古文化在周初有断层现象。即在西周初期，江山地区没有发现有西周特色的文物出土。

质疑者马上反驳：”有朋友曾经向文物局咨询，得到的答复是从来没有听过有这样的考古结论。

他还特地询过曾经参与江山地区考古的工作人员，也说从来没有这种结论。

所以“奄国人说”这种论据纯属捕风捉影，至于出土文物出现断层现象，也不足以证明江山地区在西周时期没有人繁衍生息。

疑点二、赞同“奄国人说”者认为，当年在江山的奄国人参与姑蔑联合越族对吴国的战争，“战死归葬址有石门镇小洪山周初土墩公葬”。

这和第一个疑点一样，考古部门从来没有得出过这样的结论。虽然石门镇小洪山的墓葬已确定是周初的，但里面埋的是什么人已经无法考证。谁有百分之百的把握肯定，墓里埋的是打仗而死的战士？

疑点三、赞同“奄国人说”者引经据典，“奄国属东夷，东夷操古侗泰语。……这种古汉语与商代官方语言最接近，故江山话与甲骨文相通就不足为怪。”

质疑者马上反驳，奄国是否属于东夷，目前在历史学术界仍然有很大的争议。

东夷部族是不是讲古侗泰语，除了穿越回到西周时期外根本无法求证！不过有两点在语言学界是公认的，一是与汉语最接近的是藏语，而不是侗泰语，二是古浙江地区原生民是讲侗壮语的。

还有，甲骨文是属于文字，按现在的说法是书面用语，方言是属语言学范畴的，按现在的说法是口语，把无声的书面用语甲骨文与活生生的方言牵扯到一起，实在太牵强令人难以信服。

疑点四、赞同“奄国人说”者认为，“江山方言分布地半径仅二十多公里”，这简直是睁眼说瞎话！按照最新出版的地图介绍，江山南北长70、75公里，东西宽41、75公里，总面积2019平方公里。

除了廿八都镇及其他个别村以外，都讲江山话，语言的统一程度在南方县市中比较少见，怎么能说方言半径只有二十多公里呢？

还有江山和常山、玉山、广丰、遂昌、衢州等县市交界处部分语言与江山话非常接近，即使他们不会说江山话，但也听得懂。

打个非常不恰当的比方，就是鸡说话鸭也听得懂，反之鸭说话鸡也听得懂。

从而推断这些地域的语言应该是同源同系的方言。如果玉山人就认为他们的方言与江山话是一样的，既然江山话是3000年前商代的语言，那么玉山话当然也是古汉语了。

疑点五、赞同“奄国人说”者把著名学者徐一良老师搬了出来，称“徐老师把江山人先祖来历和江山话的独特情况说得很清楚了。……江山人的始祖是古代山东奄国人是毫无疑义的。”

质疑者马上反驳：据了解，徐老师不是江山人，他老家在龙游，不过在江山工作多年，他对江山话的掌握肯定比不上土生土长的江山人，特别是在语音和一些特殊的词语上。徐老师在古浙江稻作文化与甲骨文研究上有一定的成绩，但是任何一个人，决不可能精通百科，就是在他自身精通的领域也不可能每一个观点都是金科玉律、毫无疑义。把“著名学者徐老师说的”作为不可怀疑的论据，简直是在搞个人崇拜，树立权威。

所以我们认为“奄国人说”是建筑在虚假论据基础上的虚假论断！